暖簾を貸す
カネ久醤油・十年のライセンス

A1『合資会社・扶桑電機設立交渉』で受講者が座るのは、技術を学び取る側の席である。「特許だけ買う」と国産化に失敗し、人の移転まで設計した卓だけが学び切る。A2 は同じ構図を裏返す。受講者が座るのは、学ばれる側 ── 自分の味と名前を他社に預ける老舗の席である。

A1 の外資ジーゲル社が恐れたことを、A2 では自分が恐れる番になる。製法を渡し、職人を派遣し、得意先を元社員に任せる。ライセンスが成功するほど、価値は相手の側に育つ。商標と製法を契約で囲っても、その流れは止まらない。止まらない流れを前提に、10年後に何を手元に残すかを設計できるか ── それがこの卓の問いである。

もう一つ、A2 は知財部のない会社の卓である。社員数名の老舗に知財担当はいない。知財の専門家として卓に座るのは、復興支援の無償相談で入った外部の弁理士ひとりである。受講者が普段いる「部」の後ろ盾がない場所で、専門性だけを持って相手の事業に入るとき何ができるかも、この卓は試す。

本シナリオは、震災で工場を失った地方の老舗醸造業者が、同業へのライセンスと元社員による販売でファブレス化した、公開された復興事例に着想を得ている。

社名・人物・地名・契約条件・その後の経緯はすべて架空であり、実在の企業や提携先のその後を描いたものではない。卓の10年後に起きることは、史実ではなくその卓が調印した契約条項から判定表で決まる。A1 にある史実照合は、A2 には置かない。照合の相手は史実ではなく、別の卓が結んだ別の契約である（09）。

カネ久醤油は、沿岸の港町・潮見で明治初年から続く醤油蔵である。従業員は二十数名。売上の柱は、町内の得意先を定期的に回って注文を取る「御用聞き」で、町の台所の味として知られてきた。

震災の津波で、蔵・工場・事務所・顧客名簿が流された。残ったのは、社長が持ち出した仕込みの記録帳と、登録商標「カネ久」だけである。社長は全従業員をいったん解雇した。

内陸の同業・堀内醸造が、自社工場でカネ久の味を造ることを申し出た。元工場長が堀内の工場に入り、両社の職人で味の再現に取り組む。別に、元営業の数名が個人事業として「潮見営業所」を立ち上げ、カネ久の商品を仕入れて御用聞きを再開する準備をしている。

今日は、三者の契約を結ぶ日である。カネ久には、復興支援の無償相談で東京の弁理士が付いている。調印のあと、卓の時計は10年進む。

A1 と同じく、L1 は開示でも推理でも開かない。時計を進めることでしか開かない。違いは、開く装置が史実ではなく年次イベント判定表であることだ。調印した条項の有無によって、同じイベントが卓ごとに違う結末を連れてくる。

支援弁理士が、受講者が普段演じている役の位置にあたる。B1・B3 の「知財担当」の、部の外での姿である。

実際に配るのは、その役の一人称で書いた読み物である。以下はその本文。共通情報（03）と合わせて配る。

六つの争点が同時に卓上にある。A1 の六つと一対一で対応する（10）。どれか一つを固めても、他が空いていれば10年後には負けるように配線する。

支援弁理士の手元にあるのは、教科書として完璧な契約である。商標の使用許諾、製法の秘密保持、売上連動のロイヤリティ、監査権、品質基準、表示方法。調印時の採点表（09）は、この契約に最も高い点を付ける。カネ久の権利は、紙の上では一つも漏れていない。

だがこの契約は、人・改良・得意先・終わり方の四つについて何も書いていない。ソフトウェアのライセンスなら、それで足りた。コードはコピーされても作者の手元に残り、顧客との関係は製品の外にはない。醤油は違う。味は職人の手に宿り、信用は勝手口に来る人に宿る。年次イベントは、その空白に一つずつ流れ込む。

これは A1 の「特許だけ買う」罠の鏡像である。A1 では学ぶ側が「紙だけ買えば足りる」と考えて失敗する。A2 では学ばれる側が「紙で囲えば足りる」と考えて失敗する。どちらも、価値が紙の外にあることを見落とす同じ誤りである。

調印のあと、GM は年次イベントを一枚ずつ開く。各イベントは契約の特定の条項を参照し、その条項が「ある卓」と「ない卓」で結末が分かれる。GM の裁量は入らない。結末は卓の契約書が決める。

調印時の採点は、各役の目的関数の達成度で付ける（0〜3）。10年後の採点は、暖簾がどこに、どの形で残ったかを五つの指標で付ける（各0〜2、計10）。主役の支援弁理士には、カネ久の側の10年後の点がそのまま返る。

A2 は新しい論点を持ち込まない。B3 で扱った改良の帰属と、A1 の六つの争点が、学ばれる側の席から見えているだけである。

A1 で未決だったハンドアウト本文と長期採点表は、A2 では埋めた。卓に出す前に、まだ以下が要る。